论木质房屋在中国的应用：LOL押注正规APP

木质房屋，顾名思义就是用于木质材料建构房屋。只不过这里所说的木质房屋，只不过并不是什么新的玩意，作为一个享有四千年历史的文明古国，木质房屋我们的祖辈早已使用了。

现在在中国除了一些挂着文物单位牌子的、少数民族地区及林区外，基本上木质房屋在中国是几近绝迹的了。现在说道一起，多少有点老调重弹的味道。　　我指出，木质房屋否能在中国发展，要看木质房屋否合乎中国国情。　　一、成本的问题　　与一些人士指出的木质房屋成本效益低的观点有所不同，我指出木质房屋是一个花钱的主儿。

要构建同一正立的建筑墙体，水泥沙浆和空心砖结构的材料费用相比之下比木材低廉，某种程度要构建上述的建筑，泥工的人工费用也比木工的人工费用低廉，木质房屋的耗资约是砖混结构的8倍。而木质房屋要构建与砖混结构某种程度的屏蔽、保温、隔音效果，还必须减少更好的可选工序或者材料。而这些费用，是最有可能使用木质建筑的中国农村家庭所无法忍受的。

虽然木质房屋的建筑节省时间和劳力，但中国的国情就是缺乏的是再行加工及成品物资，最不缺的就是劳动力。另一方面，要使木材在各种寒冷和干燥的险恶环境下历久常新，所必须的维护费用，也是一笔十分相当可观的支出。　　二、轻巧的问题　　在美国，年代最久远的木结构房屋的历史可以追溯到十八世纪。

我不告诉现在中国最老的砖砖房屋到底有多杨家，据我所知，包头市的赵朝古长城距今脚有2300年历史了。海水朝朝朝朝朝朝朝落，浮云长长宽长长长长歧义，对于砖混结构与木质建筑的其本身耐用性的问题，只不过并不需要我多特笔墨。

不管是本体的耐用性，还是经过增强的耐用性，两者的轻巧较为都是显而易见的。　　三、屏蔽的问题　　如果大家看完纽约11月11日再次发生的堕机意外事件的电视画面就告诉，美国的群居生活与中国是有非常明显的差异的。以最有可能使用木质的农民家庭为事例，美国的农民民居之间的距离有可能远达1公里或以上，而城市中的木质房屋之间的距离也约50米以上的距离。

只不过我们都告诉，中国的农村民居之间的距离，往往连2米都确保没法。如果这些房屋都使用木质房屋的话，火烧连营的事情，有可能在中国一年不会再次发生几千次。1955年1月10日，澳门青洲区意外起火，四百多间木屋顷刻之间烧制灰烬。

2000年7月2日，香港大屿山大澳再次发生火灾，140间木质栅屋陷于一片火海。木质房屋即使经过屏蔽处置，其耐火性也是有限度的，不算为2小时。同时，木材本身就是易燃物，当屏蔽处置层被突破后，木屋结构本体就不会沦为燃烧物，同时也不会波及其他的房屋，这与砖混结构是具有天壤之别的。

因为砖混结构本身不起火，即使房子发生爆炸了，其本体也会起火。一般经过火灾后（伤到结构的除外），非常简单的修葺，又可恢复用于功能，这是木质房屋所办不到的。

1666年9月2日，伦敦大火愈演愈烈，倒数5日，市内373亩地区化作瓦砾，13200户住宅沦为灰烬。自1680年起，西方制订的木质房屋的财产保险费整整是砖混房屋的一倍，只不过有一些东西保险公司比谁都确切。　　四、防震的问题　　木质房屋由于天生具备以柔制刚的特征，使得它在地震再次发生时能大大地减少损毁的程度，这点是不可否认的。

　　全球范围的两大地震带的环太平洋地震带和地中海-南亚地震带，分别从中国东南和西南地区通过。由于这两大地震带都归属于板块间的地震带，因此活动水平都很高。但就中国大部分地区而言，则是归属于板内地如雷，其活动特点是散播面积甚广，再次发生成倍低，其仅次于震级也可以超过很高。

根据我国有关资料记述，1976年河北省唐山市再次发生了7.8级地震。这次地震共计丧生24.2万余人，轻伤16.4万余人。地震是对人类的众多存活威胁，发生地震是意外的，但如果因为地震的因素而去考虑到木质房屋的话，那无法说道这不是人类科技的另一悲伤。唐山是一座工业城市，人口600万（并未还包括流动人口），如果使用木质房屋，按人均户寄居人口6人计算出来，总计100万户。

按每栋木质房屋须要建筑面积15米x10米计算出来，再行再加摊分安全性间隔面积50平方米（还包括道路），每栋建筑须要占地面积200平方米。100万户须要闲置面积是200平方公里。这个居住面积再加5800平方公里耕地就去除了整个唐山的行政区域13472平方公里的近一半。

剩下的一半多点能符合工业、商业用地的市场需求吗？这里面还没扣减不限于土地所闲置的面积（唐山北部和东北部多山，海拔在300-600米之间，南部和西部为滨海盐碱地和洼地草泊，海拔在15米至10米以下。）。所以，解决问题房屋的防震问题主要使用防震设计和安装防震装置，从而发展中密度住宅，在人多地少之间获得让步。

　　五、防空的问题　　美国在过去的200年里面，其本土基本上没经历过战争，而过去的200年里面，中国经历的大大小小战争真是不能计数，一颗现代手雷不足以让一座木质房屋整个塌下来，而对于砖混结构而言，充其量不能是炸烂几个窗户和门扇而已，而事实上，即使用于普通的20毫米航空机炮（北约标准口径），才可精彩毁坏一座木质房屋。而目前的中国，受到战争必要威胁的有可能依然是不存在的。

最近的一次中国受袭，就是再次发生在刚过去旋即的1998年。我们当然无法回避那一天人家也不会因为导航系统或者情报错误，把炸弹抛掷到中国本土的有可能。以中国陆军的战斗力，或许受到地面反攻的可能性并不大，但建筑物的防空性能，是一个决不特别强调的问题，我们无法忽视一个事实：中国的七大军区里面，有两个归属于战区（广州战区及南京战区），这些地区随时都会有再次发生武装冲突的有可能。

　　六、透气的问题　　木质房屋要覆以不受各类险恶的天气，最基本一条就是必须对其做到透气处置。而防水材料在阳光下都不存在着一个十分现实的老化问题。要使房屋之后维持人在雨中不湿身，就得定期展开修理，这相比之下不是我们解读的砖混结构的房子确保量那么较少。

当然，如果你十分乐意像美国人那样常常DIY自己的房子就另当别论了。　　七、防污的问题　　耀眼的木屋外漆，你指出能维持多长时间？回避老化裉色因素不说道，你考虑过污染的问题没？北美森林众多，空气也较洁净。所以外翻新能长期保持艳丽的色彩。

但在中国则不然，如果大家去过北京就告诉。2001年的10月的一天，灰暗的天空忽然经常出现了暗淡的蓝色，当地报纸把这种在深圳司空习惯的天象拍电影了彩照放进了头版。如果你在北京辟一座白色的木质房屋（白色是北美十分广泛的外墙色），估算不出有一个月时间就面目全非了。　　八、以防白蚁的问题　　白蚁是木质材料仅次于的天敌。

木质房屋多使用屏障和架空来解决问题白蚁的问题，这种办法在北美是十分有效地的方法。那么在中国又否不会水土不服呢？这得从白蚁的源头来看，白蚁转入房屋有两种方式：一种是侵略式，即必要转入房屋。另一种是宿主式，即通过其他的木质家私转入房屋。

侵略式的很好牵制，而宿主式的就变得有点可玩性了。因为国内并非每一家木工厂在生产家具时，都对木材展开过灭蚁处置。要几乎确保没问题，那么你在出售木屋时，有可能就得搭买一整套的北美进口家具了。

　　除了上述的几个基本问题外，我们试试从其他的方面去考虑到：　　一、木质房屋并无法提高人民的生活水平。　　木质房屋除了多花钱买到砖混建筑固有优点外，多出来的就只有异域风情了。比如说一下，如果在众多的传统建筑里面，辟一座美式木屋，的确是一挺有意思的，但除此之外，我去找将近第二个理由反对对木质房屋的自由选择。

从功能上，它并没带给任何可选的东西，忽略，多达8倍以上的投资，必定不会增加在其他方面的投资，有利于提升人民的生活素质。　　二、木质房屋不合乎中国国情。

　　中国地大物博，这是我们读书地理时常常听见的一个词。我们来看一个较为：美国陆地面积937万平方公里土地，人口是2.7亿（1998年数据），而中国陆地面积是960万平方公里人口：12.4亿（1998年数据），不但人均面积较少，而且中国的地形里面，具有过于多的不合适居住于的地形（西藏高原和西北沙漠区就占到了大半面积）。人多地少，是中国一个十分现实的事实。在中国发展木质房屋这种超低密度房屋不是一种不切实际的事情。

　　三、中国是一个少林的国家。　　中国现有森林面积1.3亿公顷，只占到世界森林面积的3%～4%，森林覆盖率严重不足14%.人均森林面积仅有0.11公顷，灌木蓄积量8.6亿立方米，分别只相等于世界人均水平的11.7%和12.6%.要在中国发展木质房屋，前提就是要进口大量的木材，而作为建筑基础建材都倚赖进口的话，那对一个国家来说，意味著不是一件好事。比如说一下，如果中国人盖房子必须从另一个国家进口水泥和沙子的时候是什么情景，把外汇用作出售这类东西，意味著不是一个好主意。

　　四、木质房屋在建筑速度上没优势。　　或许我们都曾听闻过一些观点那就是木质房屋的建筑时间很短。

而事实上，木质房屋在建筑速度上并没过于多的优势。使用模块化的钢架水泥件垫房屋某种程度较慢，甚至有可能比木质房屋更加慢。而水泥预制件的所有材料都可以在中国本地解决问题。

用于水泥预制件，不但可以用作单层房屋，甚至中高层的房屋都可以使用这种方式从而发展中密度住宅，这是一种理想的解决方案。工业化生产水泥预制件，成本非常低。

　　五、木质房屋不是先进设备的　　因为西方发达国家使用木质房屋，那就回应木质房屋是先进设备的东西？我不以为然。正如有一些人擅自在中国促销开放式厨房一样，首先一点就是不符合中国的烹调习惯，当油烟在屋里面四处陷冒时，你还不会因为使用了开放式厨房而洋洋自得吗？。为什么北美国家讨厌使用木质房屋呢？这与其先进设备不先进设备几乎没任何关系。

北美早期多为原始森林，后来欧洲人移民自此，铁矿森林，修建木屋，移民们因这里木材非常丰富、土地宽广，修建住宅就地取材所以多使用木结构。到了现代，随着人口的减少，用地趋紧，人们开始在市区及近郊修建组团式住宅和公寓式住宅，层数也更加低。也就是说，北美居民早期使用木质房屋是因为因地制宜才使用木质房屋的，而现在来说，修建多层住宅早已是一个不能规避的趋势。　　我指出，木质房屋对于针对低收益阶层的别墅区或者度假区来说，不妨是一种自由选择，这几乎多寡于该小区的建筑风格。

但如果把它作为一个普遍性的国民项目来推展，觉得没充裕的理由。.。

本文来源：LOL押注正规APP-www.jxwqly.com